Tras intensas negociaciones con el Gobierno español sobre la gestión de los aeropuertos autonómicos, la próxima contienda política para avanzar en el cumplimiento del Estatuto de Gernika se centra en el puerto de Pasaia. El Gobierno Vasco busca una transferencia íntegra de su gestión, con la aspiración de que sea excluido del catálogo de interés general del Estado. Esta cuestión ha puesto de manifiesto diferencias entre los partidos que forman la coalición de gobierno, PNV y PSE.

Eneko Andueza, líder socialista, ha propuesto una alternativa que mantendría la titularidad estatal del puerto, pero ampliaría la capacidad de gestión vasca. Por su parte, José Antonio Santano, secretario de Estado de Transportes y exalcalde socialista de Irun, insinuó en Radio Euskadi que, si el PNV insiste en sacar el puerto del catálogo de interés general, “a lo mejor” sería necesario modificar la ley. Estas declaraciones buscan disuadir, ya que someter la transferencia a la votación del Congreso de los Diputados podría complicar su aprobación, enfrentándose a posibles votos en contra de partidos como Vox y el PP, además de la posibilidad de que otros socios de Pedro Sánchez aprovechen la votación para presionar con sus propias demandas.

Sin embargo, para la consejera Maria Ubarretxena, esta reforma legal no es necesaria. En una entrevista concedida a Grupo Noticias en noviembre, ya había advertido que el Ejecutivo español intentaba condicionar algunas transferencias a cambios legales que, en el estado actual de la negociación, “no son de recibo”. Aunque no especificó si se refería a Pasaia, defendió que el artículo 4 de la Ley de Puertos y la Marina Mercante establece los parámetros para que un puerto sea catalogado de interés general, y Pasaia “cumple solo uno: que tiene mercancía internacional”. Esto, según ella, significa que la ley actual permite su salida del catálogo.

Aquí radica la discrepancia con Santano, quien afirma que Pasaia cumple tres condiciones. Santano reconoció que Pasaia no es “tan” estratégico como Bilbao para Europa, admitiendo diferencias de estatus entre ambos. Tanto el puerto de Bilbao como el de Pasaia forman parte de la red europea TEN-T, pero solo Bilbao está en la red Core Network de importancia estratégica, mientras que Pasaia figura en una subcategoría inferior. Por ello, el Gobierno Vasco busca una fórmula de gestión compartida para Bilbao y la titularidad completa para Pasaia.

El artículo 4 de la Ley de Puertos establece que forman parte de la lista los que cumplan “alguna” de sus condiciones: actividades marítimas internacionales, zona de influencia comercial que afecte “de forma relevante” a más de una comunidad autónoma, servicio a industrias estratégicas para la “economía nacional”, volumen anual esencial para la actividad económica estatal, y afectación a la seguridad del tráfico. Para el cambio de clasificación, se requiere un real decreto del Gobierno español, previa audiencia de la comunidad autónoma y el ayuntamiento correspondiente. La salida del catálogo “comportará el cambio de su titularidad a favor de la comunidad autónoma”, siempre que esta haya “asumido las competencias necesarias”. Ubarretxena defiende el traspaso para posicionar el puerto en el top 10.

Por otro lado, Santano, con un historial de confrontaciones con el PNV en Irun, negó haber sido un obstáculo en esta negociación o en el acuerdo de aeropuertos. Afirmó que en Madrid le llaman “el periférico” y defendió el órgano bilateral para Loiu, Foronda y Hondarribia como una herramienta para la “cooperación reforzada”, aunque la decisión final recaiga en el Consejo de Ministros. Justificó la ausencia de una transferencia total argumentando que el sistema es solidario y que puertos pequeños son mantenidos por el conjunto del sistema. La puesta en duda de su voluntad por parte del PNV “le ha dolido en lo personal”, y cree que se referían a otro secretario de Estado cuando se mencionó que mandan más que los ministros.

Santano mantuvo su intención de finalizar las catas del tren de alta velocidad esta primavera, bordeando Aralar, “en línea con el planteamiento que hizo el Gobierno Vasco en 2018”. Confía en que este año se decida si la conexión con Nafarroa se hará por Ezkio o por Gasteiz, lamentando que esta decisión dejará “ganadores y perdedores”. Para argumentar que “ganamos todos”, señaló que las conexiones entre Donostia, Irun e Iruñea representarán apenas un 5%, mientras que las de las tres capitales de la CAV serán el 50%, y el resto, hacia Madrid y Barcelona.