El tribunal, compuesto por dos magistradas y un magistrado, ha presentado sus informes de abstención. En ellos, explican los motivos por los que consideran que deben apartarse del enjuiciamiento de este caso, según han informado fuentes judiciales.
Una de las magistradas ha indicado en su escrito que su petición se debe a su participación en la instrucción de la causa. Los otros dos han explicado que en septiembre de 2025 dictaron un auto que revocaba el sobreseimiento provisional acordado por la instructora del procedimiento, lo que implica "un supuesto claro de afectación de la imparcialidad objetiva".
Los informes han sido trasladados al presidente de la Audiencia Provincial para que se lleve a cabo el procedimiento que permita conformar el tribunal con otros tres magistrados. Estos serán quienes ahora deberán decidir si las razones de abstención de sus compañeros están justificadas o no.
El posible cambio en la composición del tribunal que iba a juzgar a dos personas por delito de revelación de secretos obligó la semana pasada a aplazar la audiencia preliminar que iba a celebrarse ayer. En estas audiencias, que no son un juicio, se analizan cuestiones como la admisión de pruebas o las conformidades de las partes con las penas propuestas, con el fin de evitar llegar a juicio.
En este procedimiento judicial, la Fiscalía de Álava solicita penas de dos años de prisión para un médico y de un año de cárcel para una opositora. Son los dos únicos acusados que quedan por la supuesta filtración de exámenes de la OPE de Osakidetza 2016-2017.
Después de que en septiembre de 2024 la Audiencia de Álava declarara el sobreseimiento del caso para 17 de los 19 investigados, el Juzgado de Instrucción número 2 de Vitoria finalizó la investigación y dictó un auto de inicio de apertura de juicio oral contra un médico, entonces jefe de servicio del Hospital Donostia, especializado en cirugía plástica, estética y reparadora, y contra una opositora, pareja sentimental del hijo del facultativo acusado.
El Ministerio Fiscal considera al médico autor de un delito de revelación de secretos con grave daño para la causa pública o para terceros, mientras que la mujer acusada habría incurrido en un delito intentado de revelación de secretos con grave daño para la causa pública o para terceros.
