Jaime R., el marido de la víctima, ha sido condenado a 25 años de cárcel por su asesinato con alevosía en Vitoria en 2023 y a otros 2 años de prisión por abandono de menor, ya que la hija de la pareja, de dos años entonces, permaneció sola durante 18 horas junto al cadáver de su madre.
Durante el juicio con jurado popular, las cuatro acusaciones del proceso (Fiscalía, acusaciones particulares de la familia de Maialen y del Consejo del Menor de Álava y acusación popular de la Asociación Clara Campoamor) pidieron 45 años de cárcel: 25 por el asesinato, 8 por cada uno de los dos delitos de aborto y 4 por el abandono.
Sin embargo, la jueza señala en su sentencia que el asesinato está en concurso ideal con los abortos porque el primer delito es "el medio necesario para cometer el otro" y el ordenamiento jurídico impide penarlos por separado. Le condena en todo caso con la pena más alta contemplada para un delito de asesinato con alevosía (25 años).
pena no es proporcional a la magnitud del daño causado, que han sido tres vidas segadas
La Asociación Clara Campoamor está "muy decepcionada" con el fallo y está valorando si recurre la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, según han informado a EFE desde la organización.
La abogada de la asociación en este juicio, Cecilia Piris, ha considerado que la pena de 25 años por asesinato no es "proporcional a la magnitud del daño causado, que han sido tres vidas segadas" y ha lamentado que "el asesinato tenga el mismo coste de prisión que si la víctima no hubiera estado embarazada".
Además, añade la letrada en una nota, "se banaliza el abandono traumático" de la hija de la pareja, a la que el asesino "dejó encerrada durante horas junto al cadáver ensangrentado de su madre asesinada", lo que "le ha causado secuelas psicológicas graves y probablemente permanentes".
"A pesar de ello la sentencia opta por la pena mínima" para castigar el abandono de un menor, ha censurado.
Por su parte, el presidente de la asociación, José Miguel Fernández, ha alertado de que la sentencia "recupera argumentos peligrosamente cercanos a la vieja cultura de culpabilización de las víctimas".
"Es un mensaje estremecedor: si una mujer vuelve con su agresor, si se hospeda con él en un hotel, si mantiene contacto, entonces la violencia de género se vuelve dudosa. Es imposible no recordar los argumentos con los que históricamente se culpabilizaba a las víctimas de agresiones sexuales: que si llevaba falda corta, que si había bebido, que si no cerró bien las piernas...", ha expuesto.
A su juicio, se "obvia" que Maialen fue asesinada por su marido "en el contexto de una relación marcada por dinámicas de control, desigualdad y conflicto y aun así esta sentencia interpreta la violencia de género desde estereotipos sobre cómo debe comportarse una mujer para que su victimización resulte creíble".
"Al exigir a una víctima comportarse como una 'víctima perfecta' para concebirla como tal, las mujeres comprenden que el sistema seguirá examinándolas a ellas antes que al agresor", ha denunciado.
